難點(diǎn)解析

在家具外觀專利權(quán)侵權(quán)案例中，最讓人匪夷所思的莫過于雙方企業(yè)都拿著各自產(chǎn)品的專利互指“侵權(quán)”，甚至互相告上法庭，上演“羅生門”事件。而家具侵權(quán)案例也往往會與“炒作”、“惡意中傷”等詞語連在一起。也有不少人稱更多被抄襲企業(yè)忍氣吞聲的原因就在于家具外觀專利官司難打。到底難在哪？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除去一些客觀因素外，維權(quán)意識和知識尤為重要。

外觀侵權(quán)認(rèn)定有難度

朱長嶺和于秀蘇都認(rèn)為第一困難的就是外觀專利很難界定，“在原設(shè)計上稍微做點(diǎn)改動就很難再說是你的了?！睋?jù)有過維權(quán)成功經(jīng)驗(yàn)的戚麟介紹，事實(shí)確實(shí)如此。“在侵權(quán)認(rèn)定中，有一個標(biāo)準(zhǔn)是‘外觀完全一致或相似’?！蓖耆恢路浅：门袛?，但何為相似？“相似的判斷就在于是否會造成一般消費(fèi)者混淆，屬于主觀認(rèn)定，法官可以自由裁量，或者讓一定數(shù)目的消費(fèi)者來判斷是否相似?！比绱?，就會存在變數(shù)。

記者了解到，“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計與被控侵權(quán)產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及性能，不是判定兩者是否相同或者相近似的依據(jù)?！薄艾F(xiàn)在的企業(yè)原封不動照抄的少，判斷起來自然就會有一定難度。”于秀蘇說。

專利案成本不低

此外，“專利案的成本高?！逼蓣虢榻B，一般來說，一個專利一個案子，如果被抄襲了30個專利權(quán)產(chǎn)品，那意味著30件官司。“每個案子都要收立案費(fèi)、證據(jù)保存費(fèi)、律師費(fèi)等?！睍r間成本也是不少企業(yè)無法承受的?！耙话阋粋€專利侵權(quán)案需要一年半載，而且光設(shè)計專利是有效還是無效，就需要大約7個來回?！倍捎谇謾?quán)企業(yè)大多在外地，這其中耗費(fèi)的人力成本也不低。

朱長嶺也分析，“企業(yè)也擔(dān)心打假的同時把自己的產(chǎn)品銷售額搞下降了，所以也不敢維權(quán)?！本C合種種，于秀蘇表示：“即便官司打贏了，也賠不起這個時間，導(dǎo)致很多有原創(chuàng)水平的企業(yè)，一方面維權(quán)，一方面把精力放在創(chuàng)新上?！?

法制意識依然不強(qiáng)

與客觀事實(shí)相依存的，是企業(yè)的維權(quán)意識和知識仍然不強(qiáng)。高非認(rèn)為，其實(shí)維權(quán)起來本身并不復(fù)雜，“很多時候復(fù)雜，主要是因?yàn)槠髽I(yè)許多工作沒做所致?！?

在他看來，企業(yè)在做產(chǎn)品研發(fā)時，專利資料和申請等工作要做到位?！霸诋a(chǎn)品上市之前，就應(yīng)對各種抄襲進(jìn)行情景演練。一旦發(fā)現(xiàn)抄襲，照方抓藥就是了?！倍壳暗那闆r是，很多企業(yè)自身不太重視，也對自家的產(chǎn)品自信不足。而如果自身沒有做好專利申請和證據(jù)保全等工作，不僅法院不會認(rèn)可，也會被侵權(quán)企業(yè)反訴。

高非強(qiáng)調(diào)，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，應(yīng)請專業(yè)的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行證據(jù)保全工作。“維權(quán)意識和知識同樣重要?！睆堖\(yùn)金則認(rèn)為，維權(quán)與否首先需要公民基本的法律和法制意識，行業(yè)也好，社會也好，如果認(rèn)定侵權(quán)，不要靠炒作和自我判斷，而應(yīng)按法律辦事，這才是規(guī)范成熟的心態(tài)，也更利于行業(yè)進(jìn)步。

展望未來

雖然抄襲問題久而有之，但隨著中國家具行業(yè)的發(fā)展，持續(xù)抄襲不僅是對原創(chuàng)企業(yè)的不公，更會損壞行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。中國家具外觀專利權(quán)的未來在哪？如何才能改變抄襲這一行業(yè)陋習(xí)？業(yè)內(nèi)人士建議，不僅外部監(jiān)管要加強(qiáng)，最重要的是，原創(chuàng)企業(yè)要繼續(xù)引領(lǐng)創(chuàng)新，做大做強(qiáng)。

原創(chuàng)企業(yè)引領(lǐng)發(fā)展

談到如何解決專利權(quán)紛爭問題，朱長嶺介紹，業(yè)內(nèi)一些大企業(yè)發(fā)現(xiàn)被抄襲后的做法是，隨時更新，繼續(xù)引領(lǐng)潮流，讓別人跟不上?！拔覀円^續(xù)加強(qiáng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)，業(yè)內(nèi)大企業(yè)要不斷創(chuàng)新，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展?！?

高非也認(rèn)為，堅持研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)必須要有遠(yuǎn)大的目標(biāo)，全力發(fā)展品牌、全力創(chuàng)新，把自己做大做強(qiáng)，“只有強(qiáng)大了才有話語權(quán)，這是解決紛爭的根本辦法。”

提高企業(yè)侵權(quán)成本

戚麟認(rèn)為，要杜絕專利侵權(quán)，還得提高企業(yè)的侵權(quán)成本。據(jù)其介紹，在現(xiàn)在的家具專利權(quán)侵權(quán)案中，企業(yè)的侵權(quán)成本其實(shí)很低?！笆紫仁琴r償責(zé)任很難界定。”

據(jù)了解，維權(quán)企業(yè)需向法院提供侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)額，而“這個很難拿到”。即使訴訟成功，“有的企業(yè)換個名字繼續(xù)賣侵權(quán)產(chǎn)品。”如果侵權(quán)成本大大提高，估計企業(yè)在抄襲之前也會掂量到底值不值。

集體原創(chuàng)意識需提高

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是國家、企業(yè)、行業(yè)、媒體甚至消費(fèi)者，其實(shí)對于家具的專利權(quán)關(guān)注都不太高，首先需要的是集體對原創(chuàng)設(shè)計的尊重和引導(dǎo)。

高非表示，有些靠抄襲起家的家具企業(yè)甚至是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，“地區(qū)割據(jù)現(xiàn)象尤為明顯”。他認(rèn)為，這種企業(yè)不僅不應(yīng)受到“保護(hù)”，政府還應(yīng)在此過程中加強(qiáng)總體的監(jiān)管，對企業(yè)產(chǎn)生正確的引導(dǎo)。

盡管現(xiàn)在大家都能意識到“抄襲是不對的”，但戚麟認(rèn)為，整體對于抄襲現(xiàn)象的自我認(rèn)知還應(yīng)提高，而消費(fèi)者也應(yīng)該維護(hù)原創(chuàng)產(chǎn)品，提高對家具設(shè)計的要求。“但這是一個消費(fèi)層次問題，是循序漸進(jìn)的過程?！?

行業(yè)組織力量不可忽視

在家具專利權(quán)糾紛中，中國家具協(xié)會和北京家具協(xié)會都制定了相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定。朱長嶺表示：“行業(yè)反對抄襲，對抄襲現(xiàn)象支持媒體監(jiān)督，并會對屢教不改的會員進(jìn)行開除。”于秀蘇也表示，會積極配合維權(quán)企業(yè)幫忙取證、交涉和呼吁，并對侵權(quán)企業(yè)在網(wǎng)站及宣傳媒體上曝光?！拔覀冞€從原創(chuàng)設(shè)計的培訓(xùn)入手，培養(yǎng)原創(chuàng)設(shè)計人員，賦予行業(yè)正能量?！?

但也有業(yè)內(nèi)人士提出，如果行業(yè)內(nèi)能夠成立一個自律的組織，像歐美國家一樣，由行業(yè)協(xié)會來負(fù)責(zé)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，集各大品牌之力，使用專門的隊伍來做這種事情，或許維權(quán)的力量更強(qiáng)大，對侵權(quán)企業(yè)也更有威懾力。

歡迎維權(quán)但拒絕炒作

我們當(dāng)然反對任何形式的抄襲。只是當(dāng)“踢館”事件頻出，“無定論”的事件變多，“惡意中傷”、“炒作”之聲不絕于耳，甚至即便在訴的案件中，誰是真正的受害者一年半載內(nèi)仍無定論之時，大家都需要冷靜。

專利權(quán)侵權(quán)案并不簡單，耗費(fèi)的不僅是人力、物力，“時間也耗不起”，所以很多企業(yè)都選擇“繼續(xù)創(chuàng)新，繼續(xù)引領(lǐng)潮流，讓別人跟不上”。

那這些敢于維權(quán)的企業(yè)要的是什么？不可否認(rèn)的是，維權(quán)方維的是知識產(chǎn)權(quán)，反對抄襲的行業(yè)陋習(xí)，同時也得到了關(guān)注度。歷數(shù)每次媒體、廠商、經(jīng)銷商云集的展會“踢館”事件，哪個沒有獲得媒體的連續(xù)報道和業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注？創(chuàng)下高價索賠紀(jì)錄的雙葉家具方面就曾坦言，高額索賠并非想借起訴獲利，而是為了“呼吁媒體、政府、消費(fèi)者都來關(guān)注這個行業(yè)，聯(lián)合行業(yè)知名品牌來維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”。這種直接訴諸法律的自然由法院來判決孰是孰非，靜等判決即可。但那些幾乎每年都帶著媒體“踢館”又沒有后續(xù)動作的企業(yè)就多少讓人有些不解了：既然侵權(quán)，采取法律手段就好，搞這么大排場確實(shí)很難逃脫“炒作”的嫌疑。

而一旦有人維權(quán)就指責(zé)“炒作”也的確有些“狹隘”了。用戚麟自己的話說：“有人出來光明正大地維權(quán)，反而遭受指責(zé)，這也不對吧？”畢竟，業(yè)內(nèi)有這種紛爭是行業(yè)的進(jìn)步，至少說明原創(chuàng)企業(yè)多了，企業(yè)也更加注重知識產(chǎn)權(quán)了，勢必會推動行業(yè)的進(jìn)一步規(guī)范化發(fā)展。不過，我們歡迎的是，在法律的框架下解決問題，這才是一個對自己、對他人、對行業(yè)負(fù)責(zé)任的品牌的態(tài)度。

裝修第一網(wǎng)編輯綜合整理報道，更多資訊請登錄http://032m.cn/