糾紛回放

在過(guò)去的一年中，在家具展會(huì)上品牌“踢館”的事件時(shí)有發(fā)生，更在媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而去年也誕生了家具發(fā)展史上迄今最高索賠金額的外觀專利侵權(quán)訴訟，更有“羅生門”事件，雙方互指“抄襲”，令事實(shí)真假莫辨。

事件

組委會(huì)判定柏森未抄襲榮麟世佳

2013年3月19日，深圳家具展舉辦第一天，榮麟世佳代表律師向展會(huì)組委會(huì)遞交律師函，稱深圳市耀華宜家家具有限公司參展的柏森“大觀”系列家具的部分產(chǎn)品涉嫌侵犯戚麟的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，要求組辦方將涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品立即清理出展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

柏森家具董事執(zhí)行總裁陳安南表示，柏森產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)有專門公司負(fù)責(zé)，并且也都申請(qǐng)了專利。20日，展會(huì)組委會(huì)判定柏森家具“大觀”系列不存在侵犯榮麟世佳“京瓷”系列外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。21日，柏森家具就此事發(fā)表聲明，稱柏森“大觀”系列所有產(chǎn)品均自行或委托專業(yè)機(jī)構(gòu)研發(fā)，未侵犯任何單位或個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。聲明還稱，事件發(fā)生過(guò)程中，一些別有用心的單位和個(gè)人擅自通過(guò)微博、微信、網(wǎng)站等電子渠道散播“柏森家具產(chǎn)品侵犯榮麟世佳專利權(quán)”等不實(shí)言論，強(qiáng)調(diào)保留追究法律責(zé)任的權(quán)利，并要求相關(guān)媒體和個(gè)人刪除不實(shí)報(bào)道和信息，以消除影響。另外，柏森表示歡迎社會(huì)各界包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)柏森家具進(jìn)行監(jiān)督。

最新進(jìn)展：3月26日，北京榮麟世佳家具公司總裁戚麟向本刊記者表示，是否侵權(quán)本就需要法院來(lái)認(rèn)定，榮麟世佳的計(jì)劃本來(lái)就是“讓此事進(jìn)入法律程序”。柏森家具品牌運(yùn)營(yíng)總監(jiān)張運(yùn)金則介紹：“柏森關(guān)于此事的態(tài)度在聲明中已經(jīng)表達(dá)得很清楚。我們也很重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，柏森擁有的各種專利達(dá)到500多項(xiàng)，僅大觀系列產(chǎn)品就有109項(xiàng)。關(guān)于產(chǎn)品本身的原創(chuàng)性和專利問(wèn)題，所謂群眾的眼睛是雪亮的，我相信行業(yè)專家和專業(yè)人士的觀點(diǎn)比較權(quán)威。柏森不希望被人利用炒作，一個(gè)產(chǎn)品是否侵權(quán)，不是通過(guò)炒作或者自己來(lái)判斷，應(yīng)由行業(yè)專業(yè)機(jī)構(gòu)或司法機(jī)構(gòu)的程序來(lái)處理，這才是規(guī)范成熟的心態(tài)，也更利于行業(yè)進(jìn)步?！?

事件

雙葉訴賴氏家具索賠2512萬(wàn)

2012年10月，因認(rèn)為賴氏家具仿冒自家早已申請(qǐng)專利的3款家具，七臺(tái)河市雙葉家具實(shí)業(yè)有限公司(下稱“雙葉家具”)起訴濟(jì)南澳克家具有限公司(下稱“賴氏家具”)，索賠2512萬(wàn)元，索賠額度之高業(yè)內(nèi)少見(jiàn)。雙葉家具訴賴氏家具生產(chǎn)銷售的“床頭”、“四門衣柜”、“玄關(guān)臺(tái)”家具產(chǎn)品與涉案專利在功能、用途、銷售等方面均存在相同。雙葉家具認(rèn)為，賴氏家具未經(jīng)許可，生產(chǎn)銷售了雙葉公司的大量專利產(chǎn)品，且時(shí)間較長(zhǎng)，故起訴要求其停止生產(chǎn)、銷售侵犯雙葉公司專利權(quán)的產(chǎn)品；賠償經(jīng)濟(jì)損失、合理費(fèi)用支出共計(jì)2512萬(wàn)元。賴氏家具方面則已應(yīng)訴。

最新進(jìn)展：據(jù)了解，春節(jié)前專利局和法院已就雙葉家具保存的證據(jù)完成了認(rèn)定工作。雙葉家具也曾與賴氏進(jìn)行過(guò)交涉，預(yù)計(jì)年內(nèi)會(huì)有一審結(jié)果。

事件

依諾維紳麥斯得爾互指侵權(quán)

2012年9月11日，北京依諾維紳家具有限公司總裁楊建偉和三位外籍高管來(lái)到麥斯得爾的展位，指認(rèn)麥斯得爾的幾款沙發(fā)涉嫌抄襲依諾維紳賽佳、斯利、酷比特、哈云、普士等型號(hào)產(chǎn)品。但在現(xiàn)場(chǎng)，麥斯得爾總經(jīng)理劉明松拿出了其產(chǎn)品專利證書，否認(rèn)了“抄襲”一說(shuō)。隨后，麥斯得爾在官方微博發(fā)聲明稱，依諾維紳公司眾人在總裁楊建偉率領(lǐng)下，來(lái)到麥斯得爾設(shè)于上海新國(guó)際博覽中心的展位蓄意滋事，擾亂公司正常展會(huì)工作，導(dǎo)致該司在名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上遭受無(wú)法估量的重大損失。12月份，麥斯得爾狀告依諾維紳名譽(yù)損害，導(dǎo)致其在上海家具展無(wú)法正常做生意，要求依諾維紳賠償4400元并道歉。

最新進(jìn)展：3月26日，記者致電并短信向依諾維紳總裁楊建偉，向其表明想了解此事的最新進(jìn)展，并詢問(wèn)其對(duì)于家具外觀專利權(quán)紛爭(zhēng)的看法，其未予回復(fù)。

紛爭(zhēng)探因

在中國(guó)家具發(fā)展20多年的歷史中，為何最近幾年家具外觀專利權(quán)糾紛越來(lái)越多呢？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，外觀抄襲現(xiàn)象一直比較普遍，只是企業(yè)逐漸強(qiáng)大，而且維權(quán)意識(shí)也大大增強(qiáng)。更有主動(dòng)打?qū)＠麢?quán)官司的企業(yè)表示：這種抄襲的風(fēng)氣對(duì)行業(yè)的破壞性影響更大。

家具外觀抄襲依然普遍

中國(guó)家具協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱長(zhǎng)嶺表示外觀抄襲并非這兩年的事情，他認(rèn)為“在中國(guó)家具發(fā)展的20多年中，抄襲一直都是個(gè)困擾”?！凹揖吆苌儆屑夹g(shù)專利，大多是外觀專利，而且外觀模仿起來(lái)不難，所以設(shè)計(jì)得好的樣子，經(jīng)常被抄襲?！彼€認(rèn)為，抄襲存在的另一個(gè)客觀原因是，當(dāng)廠家設(shè)計(jì)出好的款式產(chǎn)品時(shí)，往往需求很大而產(chǎn)量不足，其他的廠家就會(huì)模仿推出同樣的產(chǎn)品來(lái)。不過(guò)這些年來(lái)，抄襲現(xiàn)象也有了變化：“以前品牌企業(yè)也抄襲，現(xiàn)在大家的意識(shí)提高了，品牌企業(yè)有自己的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，更多的是小企業(yè)抄襲大品牌。”另外，在朱長(zhǎng)嶺看來(lái)，“大家也能意識(shí)到抄別人是不對(duì)的。”

雙葉家具常務(wù)總裁高非也認(rèn)為，“很多家具行業(yè)的發(fā)展就是從借鑒國(guó)外和國(guó)內(nèi)的設(shè)計(jì)而來(lái)，這種現(xiàn)象在七八年前依然很普遍?！北本s麟世佳家具公司總裁戚麟則認(rèn)為“抄襲現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重”，“一些不知名的活在生存線上的小企業(yè)抄也就算了，我們不能容忍的是有自主研發(fā)能力的成熟品牌的抄襲”。

抄襲致原創(chuàng)品牌受損

既然抄襲現(xiàn)象由來(lái)已久，為何最近兩年沖突頻發(fā)呢？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這與品牌的發(fā)展壯大、競(jìng)爭(zhēng)加劇有關(guān)?！耙郧案?jìng)爭(zhēng)不那么激烈，大家各干各的，即便有抄襲，沒(méi)有太直接影響，基本相安無(wú)事。”高非認(rèn)為，隨著堅(jiān)持原創(chuàng)和自我研發(fā)的企業(yè)品牌意識(shí)增強(qiáng)，市場(chǎng)份額逐步擴(kuò)大，不可避免地就與侵權(quán)的企業(yè)發(fā)生正面接觸，“就會(huì)受到很直接的傷害”。

他解釋，當(dāng)品牌市場(chǎng)占有率擴(kuò)大，在主流家具賣場(chǎng)都分布了產(chǎn)品時(shí)，就會(huì)發(fā)生與抄襲品牌共處一屋的情景。朱長(zhǎng)嶺表示，“抄襲產(chǎn)品價(jià)格低，影響銷售的情況確實(shí)存在。”但高非認(rèn)為這僅是傷害的一小部分。“有的不僅抄襲外觀，還會(huì)抄襲工藝，時(shí)間一長(zhǎng)，會(huì)與原創(chuàng)越來(lái)越接近，這個(gè)時(shí)候會(huì)反咬原創(chuàng)品牌一口?！彼Q，在國(guó)內(nèi)，對(duì)于家具專利權(quán)的關(guān)注并不多，消費(fèi)者只能通過(guò)店面來(lái)了解產(chǎn)品是否是原創(chuàng)的信息，而抄襲者的“口頭宣傳”對(duì)“品牌的傷害是最致命的”?！斑@對(duì)整個(gè)行業(yè)的誠(chéng)信和發(fā)展都是一種莫大的破壞性影響?！备叻钦f(shuō)。戚麟也認(rèn)為，對(duì)一些具備研發(fā)能力的品牌企業(yè)的抄襲不能姑息，“這對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展都是很不利的。”

意識(shí)提高企業(yè)挺身維權(quán)

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)法律來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的根本原因在于企業(yè)的壯大和自身意識(shí)的增強(qiáng)。“當(dāng)堅(jiān)持原創(chuàng)設(shè)計(jì)的企業(yè)強(qiáng)大以后，就會(huì)逐步追求市場(chǎng)地位和話語(yǔ)權(quán)，也紛紛開始主張自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。”高非認(rèn)為。北京市家具協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)于秀蘇也認(rèn)為，原創(chuàng)企業(yè)的逐步變大變強(qiáng)是家具專利權(quán)維權(quán)案例增多的重要因素。

戚麟分析，除此之外，近些年家具知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟標(biāo)的越來(lái)越大且有不少勝訴的案例，鼓舞了不少家具企業(yè)，也使得他們紛紛挺身維權(quán)。