政府該不該管?

業(yè)主間有分歧要協(xié)商解決

現(xiàn)行的《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》于2012年頒布實(shí)施,將于2016年7月1日試行期屆滿。試行三年多,全市已批準(zhǔn)增設(shè)電梯工程1300余宗。

修訂草案規(guī)定,既有住宅增設(shè)電梯的意向和建筑設(shè)計方案應(yīng)當(dāng)充分聽取擬增設(shè)電梯所在物業(yè)管理區(qū)域范圍內(nèi)業(yè)主的意見,并應(yīng)當(dāng)經(jīng)本幢或本單元房屋專有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。增設(shè)電梯擬占用業(yè)主專有部分的,還應(yīng)當(dāng)征得該專有部分的業(yè)主同意。

圍繞舊樓加裝電梯,業(yè)主間出現(xiàn)分歧,政府該不該管?修訂草案說明中稱:政府無權(quán)針對屬于需要通過民事法律法規(guī)規(guī)范的民事補(bǔ)償或賠償以及需要通過當(dāng)事人協(xié)商確定的費(fèi)用分?jǐn)傊贫?biāo)準(zhǔn)。

修訂草案規(guī)定,業(yè)主認(rèn)為因增設(shè)電梯侵犯其所有權(quán)和相鄰權(quán)等民事權(quán)益而提出補(bǔ)償?shù)纫蟮?由業(yè)主之間協(xié)商解決。街道調(diào)解委、相關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)應(yīng)業(yè)主請求,依照組織調(diào)解,促使相關(guān)業(yè)主在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。業(yè)主之間協(xié)商或調(diào)解不成的,可依法通過民事訴訟途徑解決。

費(fèi)用怎么分?jǐn)?

分?jǐn)偙壤辛斯俜絽⒖紭?biāo)準(zhǔn)

不過,較現(xiàn)行試行辦法,修訂草案多了不少便民指引。在資金籌措方面,修訂草案規(guī)定有業(yè)主分?jǐn)偂佑梦飿I(yè)維修基金、業(yè)主個人公積金、社會投資等五種渠道,但首次針對業(yè)主間分?jǐn)偙壤o出了官方版的參考標(biāo)準(zhǔn)。

修訂草案規(guī)定業(yè)主應(yīng)當(dāng)協(xié)商約定出資分?jǐn)偙壤?沒有約定或約定不明的,可以參照以下分?jǐn)偙壤_定出資、維護(hù)和養(yǎng)護(hù)分?jǐn)?以第三層為參數(shù)1,第二層為0.5,第一層為0,從第四層開始每增加一個樓層提高0.1個系數(shù),即第四層1.1,第五層1.2,第六層1.3,并依此類推出資比例;同一樓層各戶的出資比例按照業(yè)主專有部分占該層建筑總面積的比例確定。

舊樓加裝電梯糾紛中,重要原因即高低層業(yè)主對“嚴(yán)重遮擋”理解不一。修訂草案附帶的《既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》對此作出界定:增設(shè)電梯方案的梯井(或連廊)與本交通單元內(nèi)住宅或相鄰住宅主要使用房間(臥室或起居室)窗戶的正投影凈距小于6米,可視為嚴(yán)重遮擋。

新舊辦法有何不同?

資料不用重復(fù)提交

較現(xiàn)行辦法相比,修訂草案在意向階段即規(guī)定,同意增設(shè)電梯的業(yè)主除了應(yīng)就資金籌措、與不同意業(yè)主補(bǔ)償?shù)冗_(dá)成書面協(xié)議外,還應(yīng)確定電梯使用管理者,并配備至少1名取得《特種設(shè)備作業(yè)人員證》的電梯安全管理員。具體可委托物管或?qū)I(yè)維保公司等,業(yè)主未委托的,應(yīng)當(dāng)協(xié)商約定其中1名業(yè)主為使用管理者,其他業(yè)主承擔(dān)連帶安全管理責(zé)任。

同時,修訂草案本著便民原則規(guī)定,申請人已提供過的材料,可不必重復(fù)提交。

此外,修訂草案還規(guī)定,新增的電梯井和連廊的尺度以滿足基本交通需要為準(zhǔn), 不得以增設(shè)電梯為名增加非交通必要的使用面積。具體規(guī)定如下:電梯井占地尺寸不超過2.5米×2.5米;交通連廊凈寬不超過1.2米(與電梯井直接等寬相連的連廊除外);電梯井若需占用現(xiàn)狀通道,應(yīng)確保剩余的通道寬度(可通過改造方式實(shí)現(xiàn))不小于1.5米(僅供人行和非機(jī)動車通行), 供機(jī)動車通行不小于4米。