事件回顧：
“輕點，疼!”
2016年3月23日，北京《京華時報》在A13版刊登了一篇這樣的整版廣告。
“打臉黑裝修，裝修省40%——某裝”
第二天，《京華時報》繼續(xù)在A24版如法炮制。
區(qū)區(qū)兩個整版廣告帶來的傳播效應(yīng)，恐怕是許多人始料未及的，我隨便百度了一下：428萬個搜索結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)：
我無意否認(rèn)此次的廣告為“某裝”帶來了巨大傳播效應(yīng)，也理解“某裝”想不出位就出名的艱難性，但我也同時認(rèn)為：一個企業(yè)的品牌宣傳，堅守傳播底線是一個最基本的原則，尤其在家裝這樣一個底線脆弱的行業(yè)，堅守傳播底線尤為重要。
那么，家裝行業(yè)的品牌傳播底線是什么呢?
第一、正能量
正能量是品牌傳播這的第一底線，失去了這一底線，品牌傳播就成了無本之木。
家裝行業(yè)目前還存在著信任難、價格虛、質(zhì)量低、體驗差等痛點，這些痛點長期制約著家裝行業(yè)的發(fā)展，這種情況下，家裝業(yè)品牌負(fù)責(zé)人首先應(yīng)該明白，嘩眾取寵絕不是解決痛點的妙方良藥，唯有腳踏實地持續(xù)為行業(yè)帶來正能量才是未來的發(fā)展方向。
“輕點，疼”系列廣告，恰好違背了這一最根本的底線，有意的誘導(dǎo)消費者產(chǎn)生某些他們自己希望產(chǎn)生的聯(lián)想。其實，這種投機取巧的手法，往往不但不會引起消費者的好感，反而更容易激起消費者的反感：你一個裝修公司，不好好研究如何提高裝修質(zhì)量去，瞎搞一些虛了吧唧的東西干嘛?選擇你這樣的企業(yè)裝修，花里胡哨的，能夠放心嗎?
我曾經(jīng)在《家居企業(yè)為什么做不到杜蕾斯那樣的品牌調(diào)性?》一文中提到過，家居企業(yè)普遍缺乏品牌調(diào)性的根本原因首先就是沒有品牌情感。這里的品牌情感，指的就是企業(yè)品牌的正能量，也可以稱之為品牌精神，品牌傳播者的首要任務(wù)就是，讓消費者對你的品牌精神感到認(rèn)同，進(jìn)而再成為你的擁躉者。
第二、不欺騙
不欺騙消費者是品牌傳播者的第二底線，失去了這一底線，品牌傳播就會得不償失。
前面提到過，家裝行業(yè)目前仍然是信任度偏低，消費者可以說是處處提防，處處擔(dān)心上當(dāng)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因之一，就是有太多的家裝企業(yè)做了過度的宣傳和虛假承諾，一次又一次的做出了欺騙消費者的事情。
“某裝”此次的廣告，雖然文字不多，但欺騙性的內(nèi)容一看便知，比如“裝修省40%”這句承諾，真能做到嗎?是比所有的家裝公司省40%、還是比一部分家裝公司省40%、還是比直接找施工隊省40%?比如說，許多的消費者裝修的時候，直接找到了口碑好的施工隊進(jìn)行裝修，這些施工隊的毛利率實際上連20%都達(dá)不到，在此基礎(chǔ)上，“某裝”再讓消費者省40%試試，可能嗎?既然“某裝”同為業(yè)內(nèi)企業(yè)，當(dāng)然也明白這一點，那為什么還要蓄意對消費者進(jìn)行欺騙呢?如果消費者裝修后，發(fā)現(xiàn)并沒有優(yōu)惠這么多，非要求退回40%，“某裝”應(yīng)該怎么辦?
消費者也不是傻子，心里自然會想，連報價這個定量指標(biāo)你都敢蓄意欺騙的話，那么，像工程質(zhì)量這樣的定性指標(biāo)，是不是就更要欺騙了?誰還去找你裝修呢?
第三、不違法
不違法是每一個品牌傳播者的第三底線，違背了這一底線，輕則挨罰，重則承擔(dān)刑事責(zé)任。
我們從法律的角度來談?wù)劇澳逞b”此次的廣告，你會發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國廣告法》(2015年9月1日開始實施新修訂版本，以下簡稱<廣告法>)也體現(xiàn)出了對企業(yè)的“正能量”和“不欺騙”的要求，這和我前面講的兩點是有類似之處的。
下面再說說，為什么“某裝”此次的廣告涉嫌公然違反了《廣告法》呢?
我認(rèn)為，至少涉嫌違反了其中的三條：
1、《中華人民共和國廣告法》第三條規(guī)定：廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達(dá)廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。
“輕點，疼”這樣的誘導(dǎo)性字眼，顯然既不符合社會主義精神文明建設(shè)的要求，更不符合弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。
2、《中華人民共和國廣告法》第十三條規(guī)定：廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)。
“打臉黑裝修”，顯然將競爭對手定義為“黑裝修”，這分明就是對其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)進(jìn)行了嚴(yán)重的貶低。
3、《中華人民共和國廣告法》第十一條規(guī)定：廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語等引證內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確，并表明出處。
“裝修省40%”，這個數(shù)據(jù)是從哪里來的?為什么沒有表明出處?這顯然對消費者的進(jìn)行了嚴(yán)重誤導(dǎo)。
有意也好，無意也罷，“某裝”此次的品牌宣傳團(tuán)隊此次竟然明目張膽的對《廣告法》提出了公然的挑戰(zhàn)，一旦有較真的消費者或者相關(guān)人士將“某裝”訴諸法律的話，“某裝”面臨的后果可想而知。
以上摘自網(wǎng)絡(luò)。